來源：媒體滾動

21世紀經濟報道記者 唐婧 北京報道

銀行業(yè)務犯罪的法律研究有多重要？

(資料圖)

“如果將國家經濟比作一個木桶，金融就是這個木桶的底板；如果底板有一個洞，那么國家經濟不是水多水少的問題，而是水有水無的問題。如果再把金融比作為一個木桶，證券、基金、保險、期貨等這些都是長板和短板，底板是銀行。如果銀行發(fā)生問題，輕則關乎老百姓的錢，重則影響社會穩(wěn)定和國家經濟安全。”8月19日晚間，北京紫華律師事務所創(chuàng)始人、主任錢列陽律師在清華大學法學院一層紫華國際報告廳舉行的《銀行業(yè)務犯罪十二講》新書發(fā)布會上如是表示。

據了解，北京紫華律師事務所繼《證券期貨犯罪十六講》后，推出系列叢書之二——《銀行業(yè)務犯罪十二講》，希望為有志于從事金融犯罪研究的職業(yè)刑法人，包括法官、檢察官、律師、學者等，提供一個金融的切入口。

作為該書的主編，錢列陽在序言部分中表示，刑事法律人不能局限在刑法領域內，坐等銀行出現風險后進行“亡羊補牢”式的依法追責，而應深入銀行等金融機構內部，在仔細研究金融機構內部運行規(guī)則和金融邏輯運行規(guī)律的基礎上，用《刑法》的標準衡量并發(fā)現問題。

該書的副主編、山東德衡律師事務所副主任邢麗麗律師在新書發(fā)布會上也表示，法律人和銀行人應該加強跨領域的交流與融合，更好地完善與銀行業(yè)務相關的刑法體系，從而保障國家的金融安全。

如何認定和處理銀行業(yè)務犯罪？

清華大學法學院院長周光權教授在本書的推薦語致辭中表示，金融犯罪是反映一個國家社會治理狀況和社會現實的一面鏡子。銀行管理秩序是微觀的市場經濟秩序，無論是以銀行為被害人的犯罪，還是以銀行為工具的犯罪，都侵害了國家金融管理制度，以及公民、法人或其他非法人組織的財產權，進而危及了金融安全和經濟犯罪，理應成為刑罰嚴厲處罰的對象。

值得關注的問題是，由于侵害銀行的犯罪是典型的白領犯罪、高智商犯罪，對于行為性質的認定，構成要件的解釋等，都可能存在很多爭議，從而提出了很多亟待研究的難題。本書結合時代特點和刑法規(guī)定，從辯護的視角出發(fā)，展現了對金融犯罪的獨特理解，為準確認定和處理此類案件提供了思考進路，對于完善金融法治、強化監(jiān)管，實現刑事司法的不枉不縱，具有重要的意義。

周光權認為，本書值得廣大自我感覺良好、以為自己在進行“金融創(chuàng)新”但可能游走在法律邊緣的銀行從業(yè)人員閱讀，還值得廣大從事金融業(yè)務的律師閱讀，更值得作為律師對手的控方（偵查人員、公訴人）以及居中裁判的法官閱讀，讓每一個案件都經得起歷史和法律的檢驗，追求刑法謙抑、愿天下無冤。

邢麗麗介紹，《銀行業(yè)務犯罪十二講》將12個重點罪名分為了四大類，并援引了19個相關案例進行理論和辯護思路的分析。其中，貸款業(yè)務主要涉及違法發(fā)放貸款罪、騙取貸款罪、貸款詐騙罪、高利轉貸罪；理財業(yè)務主要涉及背信運用受托財產罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪；票據業(yè)務主要涉及票據詐騙罪，對違法票據承兌、付款、保證罪和違規(guī)出具金融票證罪；銀行人員近期所涉較多的幫信罪和侵犯公民信息罪也是該書關注的重點。

邢麗麗還提到了編寫過程中遇到的三大困惑：一是“國家規(guī)定”概念的泛化；二是銀行內部規(guī)定與實際操作脫鉤；三是司法裁判與銀行業(yè)務脫鉤。

例如，《刑法》第96條規(guī)定：“本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”但在司法實踐中，確實存在將人民銀行、原銀監(jiān)會制定的規(guī)章、規(guī)范性文件也置入“國家規(guī)定”之內的情況，甚至根據銀行內部管理規(guī)范來判斷銀行工作人員是否已盡嚴格審查義務。

而在“銀行客戶經理李某違法發(fā)放貸款案”的法律分析部分，本書明確寫道：“如果違反內部規(guī)定即認定為犯罪，是不符合《刑法》的罪刑法定以及謙抑性原則，更會導致公司自治和刑事處罰之間的混亂。金融信貸業(yè)務本身自帶風險，如果不對銀行信貸人員違反信貸管理制度的嚴重程度進行合理甄別，并為銀行工作人員保留必要的司法責任豁免空間，將會導致刑事打擊手段失之于嚴，不利于銀行經營的獲利以及金融秩序的長治久安。”

打擊金融犯罪是手段不是目的

在由山東常春藤律師事務所主任王國紅律師主持的以“金融安全的底板 法律維護的巔峰”為主題的與談會上，清華大學法學院院長周光權教授、北京大學法學院王新教授、上海財經大學法學院院長宋曉燕教授、清華大學法學院勞東燕教授、江蘇正氣浩然律師事務所主任兼常州市律師協(xié)會名譽會長陸柏松律師以及北京紫華律師事務所主任錢列陽律師等一眾專家學者和行業(yè)人士，就銀行犯罪的演進、金融監(jiān)管的尺度、金融犯罪理論的發(fā)展方向等問題展開了熱烈討論。

王新表示，1992年左右銀行安全面對的最大威脅是“兩防一保”，即防盜竊、防搶劫和保銀行安全。沒過幾年，“兩防一保”就改成了“三防一保”，加上了防詐騙，而且把防詐騙作為保銀行安全的重中之重來看待。盜竊和搶劫相對容易預防，只要銀行的硬件設施跟上，自然就能阻截掉；但從1995年開始，詐騙和內鬼逐漸成為銀行面對的最大安全隱患。

宋曉燕建議，對金融市場的監(jiān)管需要把握“度”，可以用民商法和行政法手段解決的，盡量不要用刑法。不少金融法的學者都很擔心刑法的過多“積極干預”。

勞東燕認為，目前刑事實務界和刑事理論界對金融犯罪或經濟犯罪的研究總體比較粗淺，無論是法義還是基本范式，基本上把金融犯罪或經濟犯罪當作財產犯罪來研究。但金融犯罪絕對不等同于財產犯罪，因為財產犯罪處理的是比較靜態(tài)的客體與主體之間的關系，而金融犯罪處理的是不同主體之間的溝通關系。從這個角度來講，以主客思維的財產犯罪來套金融犯罪，本身就存在舊瓶裝新酒的問題。目前整個金融犯罪理論應該往什么方向構建，值得刑法理論界人員認真思考。

錢列陽總結，打擊金融犯罪只是手段，保護經濟發(fā)展才是最終目的。刑法人研究金融犯罪也不是單純?yōu)榱舜驌舴缸铮菫榱藥椭O(jiān)管到位而不越位，防止過度監(jiān)管影響金融自身規(guī)律的正常運行。因此，刑法人應該去學習、去掌握金融規(guī)律，未來這個領域復合型人才將備受青睞。

（作者：唐婧 編輯：曾芳）

關鍵詞：