最近正好看了央視采訪上海財經大學校長劉元年的那個視頻，劉元年本身是一位不可多得的良心學者，在談到消費對經濟的重要性時，劉元年毫不避諱，認為今年下半年經濟整體走向到底有多高，取決于政策的刺激力度。

(相關資料圖)

的確，今天我們談到消費，幾乎都沒有太大的興趣，盡管今年消費對經濟增長的拉動很高很高，但之所以會出現這一現象，那還是因為投資和借貸出口的疲軟，間接導致了消費在經濟增長中的占比抬到了一個很高的位置。

因此，促銷費早已經是今天社會各界的一個共識。因為地產銷售不行，汽車銷售增長也開始放緩，前段時間國內大部分汽車品牌簽署了“價格戰”，如今又要開啟新一輪價格戰。

這也從側面說明，刺激消費到今天已經是非常重要的一個經濟恢復措施。

前幾天我還看到了一個數據，說是今年全國生產了5億部手機，結果只賣出去了1億多，當然這個數據容易讓人誤以為智能手機銷量很差，雖然的確近年智能手機表現不好，但總體而言，國內龐大的生產力，最終出口的依然還是占據多數。

但即便如此，消費對一個經濟體的增長和收入乃至失業率都有著至關重要的貢獻，可以這么說，如果消費不好，那么經濟必然不會好到哪里去。

如果消費不好，收入、就業也不會好到哪里去。

因而，促銷費不僅僅是個人層面在呼喊，學者、專家業內人士都在呼喊，這是今天難得取得共識的一件事。

但在促銷費這件事上，阻力其實還不小，我們排除一些人因為收入、工作、信心的因素之外，還有一些其他的因素，值得我們去警惕，左手打右手，最終受傷且矛盾的，一定是我們自己。

就在最近，部分銀行就對非柜面渠道支付交易限額進行了調整，青島銀行、大連銀行等多家銀行相繼發布公告，降低部分個人賬戶非柜面渠道的支付總限額，其中，青島銀行還將部分個人賬戶單日限額調整為5000元以下。

銀行卡限額這個事情，我自己其實早在一年多前就經歷過，當時我在線下蘋果店購買了一款蘋果手機，結果發現支付支付失敗，當時非常尷尬，幾個蘋果店員盯著我，當時手機也已經被激活，自己心里也被盯得發慌、發毛。

后來我發現是我銀行卡交易被限額了，于是打各種銀行客服電話，沒有用，然后店員也楞在那里，不知道該怎么辦。

還好我急中生智，說既然銀行卡單日限額，那我分批次轉給你們好了，手機我不拿走，放在這里等支付完成我再取走。

然后我就一筆筆取錢到微信上，最后發現限額5000，然后我就轉了五千給店員，連續轉賬了三天，我才拿到我的手機。

這是非常奇葩的一次購物經歷，哪怕是分期付款，也是先拿到貨，更何況我是有充足的資金全款購買，但因為銀行卡限額，讓我人生中第一次有了這樣一個念頭，“以后還是把錢全部放在微信或者支付寶吧，不然太不方便了。”

我也深知銀行卡交易只是限制的非柜面渠道，但我買一個手機，還需要去銀行柜臺辦理嗎？顯然大可不必，在市場化的今天，只要收入合法，怎么花，應當是自己的自由。

事后我也打電話問過銀行客服，單日限額這件事怎么辦，他們表示也沒有辦法，只是“上面的規定”，當我想要進一步追問時，我語塞了，因為說什么，也不能改變這樣的現狀。

到了今年，前幾天我又收到銀行短信，告訴我每日限額3000元，要想提高單日限額，需要帶上相關手續去銀行柜臺辦理才可。

于是我在網上搜索，提高單日限額需要帶什么手續，發現答案很多，什么收入證明、在職證明、戶口本、身份證各種雜七雜八的材料，一想到還要排隊，我由衷發現自己并沒有那么“閑”。

如果以后支付寶和微信單日3000交易也要限額的話，那么我可能真的會去銀行辦理該業務，否則，就當是我“最后的倔強”吧。

哦對了，我還想到今年我做手術也是類似的情況，因為銀行卡單日限額，我不得今晚去繳費，第二天手術一早，我又跑去繳費。

這讓我聯想到，如果真的有人因為急救送到了醫院，想要繳費卻發現單日限額不夠，那醫院怎么辦？患者自己又該怎么辦？

一棍子打死所有人的做法，實在不可取。

當然了，銀行方面給出的理由是一致的，為了客戶資金安全，這是多么偉大的理由啊，就像你的父母打著為你好的理由，可以做任何讓你不高興，或者為你增加麻煩和煩惱的事情來。

過去銀行卡限額可以說是為了資金安全，為了消費者著想，可是在今天這樣一個促消費的大背景下，銀行卡限額的意思是什么？

意思是你別大額消費了，每天花3000以下、5000以下就夠了，銀行為了監管風險可以理解限額，但一刀切的做法，顯然又違背了促消費的初衷。

更何況，電信詐騙跟銀行卡限額，有什么必然的聯系嗎？

以我自己為例，我是那種沒有被詐騙過的人，理性、不貪圖小便宜，有一定的防詐騙意識乃至經驗，這樣的人，真的還有必要以“限額”為由，限制單日交易額度嗎？

更何況，私人財產的處理方法和方式，乃至決定權，應當歸個人所有，以防范資金安全為理由，是否又和“私人財產”相沖突呢？

公眾自身的意識，也有很大的問題。

例如一個視頻下面高贊評論是什么？是“反電詐工作需要，敬請公眾理解支持！”

這句話就和過去的“反計劃生育宣傳需要，敬請公眾理解和支持”是一樣的，我們如果不能準確區分哪些人群是容易上當受害人群，而采取一刀切的做法，那么反而是給公眾的生活增添了極大的不便。

反電信詐騙，需要從教育宣傳和打擊詐騙團伙這兩個角度入手才合理，才科學；而不是從限制銀行卡交易限額這個角度入手，這完全是本末倒置，不科學、不合理的一種限制措施。

更何況，今天的經濟形勢老實講，已經經不起任何形式上的折騰了！

我們應該有一個原則，那就是只要收入合法，就不應該限制人的自由支配自己收入的權利，這是一個很重要的原因。

如果今天可以為了電信詐騙限制交易額，那么明天是否可以為了金融風險限制交易額？后天是否又可以為了“促進生育”限制交易額？

我們應該慎重思考每一項決策，尤其是可能給一些人的生活可能帶來不方便的決策，更需要謹慎和小心。

我要說的是，防范電信詐騙這件事，有許多更有實際效果的方法和方案，如果以多數人的便利去換取少數人的安全，那么這種做法是否具備經濟效益，這是我們需要去思考清楚的。

從社會總效益的角度來看，從科斯定理的角度去看待任何決策，才是科學的決策。

其實銀行卡限額不僅僅是一些地方性銀行，羅sir自己前面說到的親身經歷，是我名下的招商銀行卡，早在去年就限制的單日交易額5000元。

電信詐騙，錯的是詐騙分子，為其行為后果買單的，不應該是我們這些人。

當然，限制銀行卡單日交易，就怕背后還有一些別的猜測，如果不好好解決這個問題，可能給陰謀論滋生的土壤。

例如，有的網友就認為，之所以要限制銀行卡交易額，是因為銀行沒錢，怕出現擠兌危機。

顯然，這個觀點是極其錯誤的，但限制銀行卡交易額，如何防詐騙呢？最多只能讓詐騙人的資金損失少一些，例如一天只能損失5000元，根本上也的確無法防范詐騙，除非是防詐宣傳和打擊詐騙團伙，也只有這兩個辦法，才是治本的，而不是治標的。

因此，陰謀論的確會有滋生的土壤。

封、禁、限，當然不是解決問題的徹底辦法，我們需要像大禹治水那樣，采取“疏通、引導”的辦法，而不是一刀切。

就像一位網友評論的那樣，“老人在重癥監護室一天一兩萬，你限額5000元，這要命知道不？”

防范電信詐騙，真的比促消費、生命還重要嗎？

以今天的大數據手段，在技術上做到精準識別銀行卡單日限額應該不難，但從網友評論來看，真的給許多人帶來了實際上的麻煩和不便。

從宏觀的角度來看，這勢必會再次打擊人們本就不多的脆弱消費信心。

三年疫情，早應該“松”了，而不是繼續“緊”，以我個人樸實的邏輯，的確很難想到限制銀行卡單日交易額，如何從根源上杜絕電信詐騙，這是不可能的事情，最多只能讓受害者損失減少。

而真正杜絕電信詐騙，我認為的確只需要兩件事，一是提高反詐意識，這需要進一步宣傳教育，二是打擊詐騙團伙，有一個端一個，有一窩端一窩。

不要本末倒置。

最后，我想再談談消費。

計劃經濟時代，是配給制，沒有消費這個說法，按照家里的人口進行配給，每個月領固定的票證，然后排隊去換取生活必需品。

今天市場經濟時代，人們不需要排隊了，只要你有錢，幾乎可以不用排隊買到任何可以買到的東西，這極大提高了人們的效率，帶動了整個社會的經濟效率。

效率是很重要的一個環節。

一個人的消費就是另一個的收入，大家都消費，如此所有人才有工作、才有收入，因此消費是市場經濟的基石。

一個經濟體的經濟增長前景、經濟可持續度，都和消費的意愿密切相關。

如今，一邊促消費、一邊銀行卡限額，這就幾乎相當于左手打右手，不管你怎么打，最終疼的一定是自己。

當然，我自己很能夠理解為了防范系統性金融風險，是需要采取一些措施的，但風險的制造者我相信不是大多數普通人，因此為了防范金融風險，不應該增加大多數普通人的煩惱和不便的生活。

對大多數人普通人而言，追求的其實很簡單，就是一日三餐、日子盡量有滋有味，沒有那么多煩惱，而今天人們的煩惱已經夠多了，實在是沒有必要在“如何花自己的錢”這件事上，增添煩惱。

我相信，少一些不必要的條條框框，人們會更有信心，也會更敢于消費。

而不是左手打右手，最終受傷的，還是自己。

銀行卡限額當然有必要，但應該針對的是那些收入不明、有轉移資金風險的少數群體，而不是大部分普通人。

end.

作者：羅sir，新青年的職場內參。關心事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。關注我，把知識磨碎了給你看。

關鍵詞：