一破產公司破產財產接管遇難題，上鐵法院多番統籌協調終化解

新民晚報訊 （通訊員 黃詩原 記者 江躍中）因牽涉主體多，矛盾糾紛大，歷時近三年，管理人仍未接管一破產公司名下房屋，破產案件推進嚴重受阻。法院如何調解，一攬子化解糾紛？近日，上海鐵路運輸法院（以下簡稱“上鐵法院”）精心審結一起破產衍生訴訟案件，該案前期破產財產接管難、群體性矛盾糾紛激烈，經過法院妥善調解，避免形成連環訴訟，一攬子解決各方利益沖突，實現了“三個效果”的統一。

案情回顧

(資料圖片)

2020年6月17日，上海市第三中級人民法院裁定受理本申（化名）公司破產清算一案。管理人調查發現，該公司曾將名下一處房屋出租給郭某，郭某已預繳租期內全部租金；次承租人張某投入較大成本，將房屋改造為人才公寓對外出租，現有26戶實際租賃，且為滿租狀態。

圖說：涉案公寓 上鐵法院供圖（下同）

因涉及主體眾多、矛盾糾紛大，管理人歷時近三年，未能接管該房屋，嚴重制約破產案件的推進，故只得訴至上鐵法院，要求被告騰退房屋。

上鐵法院經梳理研判認為，鑒于本案法律關系交織、權利主體眾多，還需通過訴源治理，協調各方利益，力求形成整體方案，一次性化解本案矛盾。

經法官專業釋法、悉心明理、耐心調解，最終促成各方形成整體解決方案，轉租獲利的承租人，自愿退還部分費用并放棄主張剩余租金，擔保人同意部分處置款以共益債務賠償張某損失，張某獲得賠償后，負責妥善清租。

據悉，達成調解協議后，管理人已順利接管該房屋并開展了相應評估工作，目前，案涉房屋已實現上線拍賣，破產案件得以順利推進。

圖說：上鐵法院破產案件審判庭法官高建清

法官說法

上鐵法院破產案件審判庭法官高建清

審判實踐中，破產衍生訴訟尤其是涉及接管不動產案件，因涉及主體諸多、法律關系復雜、各種社會矛盾交織，亟須探索形成破產衍生訴訟的訴源治理新機制。本案即是上鐵法院積極探索調解預防等訴源治理方式，多元化解破產衍生訴訟糾紛，推動破產衍生訴訟案件案結事了的典型案例。

在審理該案時，主要做法為：一是通過認真溝通，細致了解案件矛盾糾紛的關鍵點，認真聽取管理人、承租人、房屋實際管理者等各方核心訴求；二是通過專業釋法，各方明確知悉己方的主要權利義務，推動形成調解的法律基礎；三是通過悉心明理，促成各當事人按照公平公正的社會價值理念，妥善調整利益分配，使得實際承租人的損失得到合法合理分擔，最終妥善解決本案矛盾糾紛。

學習“馬錫五審判方式”提高案質效、提升司法公信、滿足群眾司法需求是協調本案思路所在。法院多次與各方溝通協調，考慮到次承租人確有損失且生活困難，管理人也與債權人多次協商，各方均作出相應讓步，達成調解，最終以共益債務的形式，在房產拍賣變現后支付次承租人部分損失，同時承租人也作出讓步，退次承租人半年租金。

自上鐵法院集中管轄審判職能轉變后，破產衍生訴訟案件增幅明顯。后續法院將繼續探索訴源治理新做法，完善破產案件特殊的多元化糾紛解決機制，既滿足破產案件推進的現實需求，通過訴源治理促進破產財產接管，防止連環訴訟從而避免破產案件周期過長，又從整體上妥善化解各方矛盾，滿足破產案件當事人多元、高效、便捷的解紛需求。

關鍵詞：