(資料圖)

未成年人課間玩耍嬉鬧，倘若不慎發(fā)生意外，責(zé)任如何劃分，誰來為意外“買單”？近日，天長法院審理了一起因?qū)W生在校意外受傷而引發(fā)的身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

吳某與劉某、曹某系天長市某小學(xué)學(xué)生。2021年5月28日，課間休息時，吳某與劉某、曹某在走廊追逐打鬧不慎摔傷，導(dǎo)致門牙部分磕斷。吳某家長隨即帶著吳某往返天長、南京兩地醫(yī)院進行治療，醫(yī)藥費共計2102元，經(jīng)鑒定，吳某的傷后護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等共計19200元。然而，吳某家長與劉某、曹某的家長以及學(xué)校就賠償事宜多次協(xié)商，未能達成一致意見，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，三名同學(xué)課間嬉戲追逐，并無故意侵害他人的目的，雖導(dǎo)致吳某身體健康權(quán)受到侵害，但就產(chǎn)生損害后果的責(zé)任并不能完全歸結(jié)于一人。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，劉某、曹某系限制民事行為能力人，在課間活動造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校疏于管理和防范，未及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生課間活動的危險性，采取告誡、制止等約束性措施，對學(xué)生進行必要的安全教育、管理，存在一定過錯，也應(yīng)對吳某損害后果承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人過錯程度等因素，確定由吳某自擔(dān)20%責(zé)任，被告劉某、曹某各承擔(dān)20%責(zé)任，其賠償責(zé)任由其監(jiān)護人承擔(dān)，被告學(xué)校承擔(dān)40%責(zé)任。

法官提醒：未成年人的健康成長需要家長、學(xué)校共同呵護。一方面，家長應(yīng)履行好《家庭教育促進法》規(guī)定義務(wù)，引導(dǎo)孩子增強安全意識，不參與危險活動，玩耍打鬧要適度；另一方面，學(xué)校應(yīng)定期適時進行安全知識教育，強化安全管理和保護，避免此類校園安全事故再次發(fā)生。

佘文倩 全媒體記者 鄭成雪

關(guān)鍵詞： 未成年人 法院經(jīng)審理認(rèn)為 適時進行