紫光集團管理人12月20日公告,根據(jù)紫光集團司法重整需要,為順利穩(wěn)妥推進紫光集團司法重整程序,管理人向北京一中院提交了《資產(chǎn)保全申請書》,北京一中院12月17日裁定凍結(jié)清華控股持有的紫光集團51%股權(quán)(對應(yīng)認(rèn)繳注冊資本3.42億元)及健坤集團持有的紫光集團49%股權(quán)(對應(yīng)認(rèn)繳注冊資本3.28億元)。
有破產(chǎn)重整經(jīng)驗的律師向證券時報·e公司記者介紹,司法凍結(jié)以后,管理人可以向法院要求根據(jù)重整計劃出協(xié)執(zhí),強制過戶。
管理人申請凍結(jié)股權(quán)
文件顯示,根據(jù)紫光集團司法重整需要,管理人于2021年12月16日向北京一中院提交了《資產(chǎn)保全申請書》,請求北京一中院對清華控股和健坤集團所持有的紫光集團全部股權(quán)予以保全。12月17日,北京一中院作出《民事裁定書》,裁定凍結(jié)清華控股持有的紫光集團51%股權(quán)(對應(yīng)認(rèn)繳注冊資本3.42億元)及健坤集團持有的紫光集團49%股權(quán)(對應(yīng)認(rèn)繳注冊資本3.28億元)。
文件落款公章為紫光集團管理人,時間為2021年12月20日。
而在12月19日,紫光集團第二大股東健坤集團在發(fā)布的《致紫光集團全體債權(quán)人公開信》中,最新提出擬公開出售紫光集團部分資產(chǎn),疊加自有資金,一次性全額清償所有債權(quán)人本息,并且近期已經(jīng)與潛在投資人進行了接觸,其中就包括韋爾股份、聞泰科技、國科微等上市公司。但記者向前述上市公司求證紫光尋求接盤事宜,一位負(fù)責(zé)人向記者表示并“沒有聽說”。
上海融孚律師事務(wù)所沈凱旋律師向證券時報記者表示,通常企業(yè)破產(chǎn)受理后,公司股權(quán)是不能變更的,再行申請司法凍結(jié),一般是擔(dān)心股東私自變更。“考慮本次管理人申請凍結(jié)紫光集團股份,一方面是在于鎖定出資人組表決事項,另一方面,司法凍結(jié)以后,管理人可以向法院要求根據(jù)重整計劃出協(xié)執(zhí),強制過戶。”
另外,沈凱旋律師表示:“從程序上而言,在紫光重整計劃由二債會表決前,在整體方案均優(yōu)于現(xiàn)階段已經(jīng)通過招募遴選以后確定的投資人的情況下,健坤集團可以另行推薦重整投資人,但是程序上最終仍需要現(xiàn)管理人的確認(rèn)和二債會表決通過。這是繞不過去的。”
重整計劃即將表決
紫光集團破產(chǎn)重整案件自2021年7月16日北京一中院裁定受理開始啟動,并指定紫光集團清算組擔(dān)任紫光集團管理人,具體負(fù)責(zé)開展各項重整工作;8月27日,北京一中院裁定對紫光集團以及六家子公司進行實質(zhì)合并重整;12月13日,管理人提交了重整計劃(草案)。
證券時報·e公司記者此前獲悉的《紫光集團等七家企業(yè)實質(zhì)合并重整案重整計劃(草案)》內(nèi)容顯示,最終紫光集團重整投資方由智路資本和建廣資產(chǎn)牽頭,長城資產(chǎn)、湖北科投、珠海華發(fā)和河北產(chǎn)投等組成聯(lián)合體,出資600億元承接重整后的紫光集團全部股權(quán)。
但這份重整草案內(nèi)容引發(fā)了紫光集團第二大股東健坤集團和董事長趙偉國的反對,其多次刊發(fā)聲明表達抗議。對此,紫光集團發(fā)布情況澄清及聲明,稱健坤集團和趙偉國發(fā)布內(nèi)容不實。清華控股也發(fā)布了相關(guān)聲明。
根據(jù)管理人方面審計結(jié)果,截至2021年6月30日,紫光集團重整主體資產(chǎn)客觀公允的市場價值約1214.78億元,所有者權(quán)益虧損442.78億元,擬化解債務(wù)約1376.09億元,紫光集團資不抵債。管理人將繼續(xù)推進紫光集團司法重整工作。按照北京市一中院關(guān)于召開紫光集團第二次債權(quán)人會議的公告,將于12月29日召開會議表決重整計劃。
沈凱旋律師向證券時報記者表示:“破產(chǎn)重整的邏輯并不同于正常經(jīng)營邏輯,債務(wù)人股東應(yīng)當(dāng)配合管理人進行工作,管理人在程序中相當(dāng)于扮演董事會的角色,債權(quán)人會議扮演著股東大會的角色,所以管理人職責(zé)一方面是法定的,大部分是由債權(quán)人會議授權(quán)。另外,在破產(chǎn)程序啟動上,當(dāng)公司流動性出現(xiàn)問題,無法正常償還到期債務(wù)時,債權(quán)人就有權(quán)向法院申請啟動破產(chǎn)程序。所以,從這個法理角度上,并不存在國資流失的說法。”