年內(nèi)共有14家擬IPO公司上會(huì)被否 其中滬市主板5家深市主板2家

今年以來，新股發(fā)行節(jié)奏依然較快，但監(jiān)管層的審核依然嚴(yán)格。根據(jù)同花順統(tǒng)計(jì)，截至5日，年內(nèi)共有14家擬IPO公司上會(huì)被否，其中滬市主板5家，深市主板2家，創(chuàng)業(yè)板7家。

盡管創(chuàng)業(yè)板IPO年內(nèi)被否家數(shù)最多，但其上會(huì)家數(shù)也位居各板塊之首，達(dá)83家。從被否比例看，滬市主板最高，年內(nèi)上會(huì)家數(shù)26家，被否5家，占比近兩成。

6月2日，中健康橋IPO二次上會(huì)被否。中健康橋曾于5月12日上會(huì)，當(dāng)時(shí)被暫緩表決;如今二次上會(huì)被否，意味著其IPO之路告吹。這也是今年第14家上會(huì)被否的企業(yè)。

發(fā)審委的問詢主要圍繞其核心產(chǎn)品——仿制藥鋁鎂匹林片(Ⅱ)，以及公司銷售費(fèi)用中市場(chǎng)推廣服務(wù)費(fèi)占比較高等問題。

根據(jù)記者梳理，年內(nèi)IPO被否主要包括以下原因：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)獨(dú)立性、持續(xù)盈利能力、信息披露、內(nèi)控制度。除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，企業(yè)內(nèi)部控制制度是否健全，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否獨(dú)立、合法合規(guī)等問題同樣受到監(jiān)管層的關(guān)注。

亞洲漁港被上市委質(zhì)疑是否符合創(chuàng)業(yè)板定位、收入的真實(shí)性、內(nèi)控是否完善、資金往來、大額取現(xiàn)等問題。博隆技術(shù)被發(fā)審委質(zhì)疑是否存在集體資產(chǎn)流失、實(shí)控人認(rèn)定、收入確認(rèn)是否準(zhǔn)確、跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提等問題。

大豐農(nóng)商行是A股首例IPO被否的銀行股。發(fā)審委要求公司說明是否具有較為全面的競(jìng)爭(zhēng)力，以及在利率持續(xù)下行的趨勢(shì)下，如何保持持續(xù)盈利能力，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素是否充分披露等。

九州風(fēng)神IPO被否與其凈利潤(rùn)持續(xù)下滑有關(guān)。公司2021年歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)大幅下滑，今年一季度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑。為此，上市委質(zhì)疑公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否發(fā)生重大不利變化。

值得一提的是，興禾股份同樣也是兩次上會(huì)后被否。公司創(chuàng)業(yè)板IPO原定于今年1月21日上會(huì)，然而在上會(huì)前夜被取消審核，原因是“因不可抗力、意外事件或者其他特殊情形”。3月3日，興禾股份再次上會(huì)，最終被否，原因是不符合發(fā)行條件、上市條件或信息披露要求。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上述14家被否IPO公司的保薦機(jī)構(gòu)中，國(guó)信證券保薦的項(xiàng)目達(dá)3家，分別為博隆技術(shù)、亞洲漁港、興禾股份;其次是西部和中天國(guó)富，均為2家;此外，中德證券、浙商證券、招商證券、民生證券、東興證券、安信證券、國(guó)融證券各1家。

證監(jiān)會(huì)日前指出，通過確立常態(tài)化的現(xiàn)場(chǎng)檢查制度，進(jìn)一步傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，明確監(jiān)管重點(diǎn)，督促證券公司高度重視投行內(nèi)控制度建設(shè)及運(yùn)行效果，充分發(fā)揮好內(nèi)控機(jī)制的制衡作用。同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范檢查對(duì)象選取，明確重點(diǎn)檢查內(nèi)容，重申檢查紀(jì)律，提升現(xiàn)場(chǎng)檢查的制度化、規(guī)范化水平。(記者 陳燕青)

關(guān)鍵詞： 擬IPO公司上會(huì)被否 中健康橋二次上會(huì)被否 IPO被否原因 大豐農(nóng)商行