女子孫某婚后連續(xù)生育并曾全職在家撫養(yǎng)照顧兩子女，卻遭遇丈夫張某對(duì)婚姻的背叛。最終雙方達(dá)成一致意見，同意離婚。

“2022年北京市依法維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益典型案例”日前發(fā)布。案例聚焦婦女兒童權(quán)益保護(hù)中較為突出的婚姻家庭、人身和人格、財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)和社會(huì)保障等各方面權(quán)益。這起張某訴孫某離婚糾紛案，以支持離婚損害賠償和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償彰顯家庭文明建設(shè)。

基 本 案 情

張某(男)與孫某(女)于2012年登記結(jié)婚，婚后育有一女一子，子女出生后主要由孫某撫養(yǎng)照顧。2018年11月雙方分居，分居后子女隨孫某生活。2020年10月，張某起訴離婚，孫某同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)、探視及財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見。

?

但孫某認(rèn)為張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與案外異性存在不正當(dāng)男女關(guān)系并生育子女，且未對(duì)婚生子女盡到撫養(yǎng)照顧義務(wù)，要求張某支付精神損害賠償金20萬元，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償24萬元。

案件辦理過程及結(jié)果

案件審理中，張某自認(rèn)與案外異性存在不正當(dāng)男女關(guān)系并生育子女，張某和孫某均同意離婚。法院審理后認(rèn)為，雙方感情確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

?

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，孫某連續(xù)生育并曾全職在家撫養(yǎng)照顧兩子女，分居后又單方撫養(yǎng)兩子女，在撫育子女方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)。張某與案外異性存在不正當(dāng)男女關(guān)系且生育子女，對(duì)夫妻感情的破裂存在重大過錯(cuò)，給孫某造成了嚴(yán)重精神損害。因此，對(duì)孫某提出的精神損害賠償訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

法院從保護(hù)無過錯(cuò)方和婦女權(quán)益的角度出發(fā)，綜合雙方的結(jié)婚時(shí)間、生活狀況、經(jīng)濟(jì)條件等具體情況，判決張某支付孫某精神損害賠償金10萬元，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5萬元。一審判決后，雙方服判息訴。

典 型 意 義

離婚損害賠償制度、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度(又稱離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度)以及離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，被并稱為我國三大離婚救濟(jì)制度。

?

2020年出臺(tái)的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱民法典)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化，對(duì)離婚損害賠償制度和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度進(jìn)行了完善，擴(kuò)大了對(duì)婚姻中無過錯(cuò)方權(quán)益的保護(hù)范圍和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍。

本案適用民法典最新規(guī)定，以判決離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式維護(hù)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多一方孫某的合法權(quán)益;以判決離婚精神損害賠償?shù)姆绞綋嵛渴芎σ环剑瑫r(shí)制裁張某違反婚姻家庭責(zé)任的行為，彰顯了建設(shè)家庭文明的價(jià)值取向，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)平衡和公平公正原則。

法律法規(guī)和政策依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十八條 夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決。

第一千零九十一條 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

(一)重婚;

(二)與他人同居;

(三)實(shí)施家庭暴力;

(四)虐待、遺棄家庭成員;

(五)有其他重大過錯(cuò)。

關(guān)鍵詞： 丈夫出軌生子 職媽媽離婚獲賠15萬元 婚內(nèi)出軌 婚姻的背叛