“辛巴燕窩事件”判決結(jié)果公布 裁決廠家支付賠償款

曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的辛巴燕窩事件終于得出了判決結(jié)果。據(jù)報(bào)道，近日廣州仲裁委員會(huì)就沭陽和翊信息有限公司(辛選集團(tuán)旗下公司，以下簡稱“和翊公司”)訴廣州融昱貿(mào)易有限公司(以下簡稱“融昱公司”)一案作出終局裁決：確認(rèn)融昱公司故意誤導(dǎo)辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款、賠償損失。這意味著，發(fā)生于去年11月的“辛巴燕窩事件”在時(shí)隔8個(gè)月后塵埃落定。

廠家敗訴

辛巴燕窩事件的起因是有消費(fèi)者在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，質(zhì)疑在辛巴旗下主播“時(shí)大漂亮”直播間購買的燕窩系假燕窩。對(duì)此，2020年11月5日，辛巴現(xiàn)場直播用漏斗在燕窩產(chǎn)品中過濾出凝固物并聲稱確系燕窩。并展示相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，表示其所售燕窩為合格產(chǎn)品。

2020年11月19日，“打假人”王海在微博中曬出中國廣州分析測試中心的一份報(bào)告。報(bào)告顯示，該款燕窩產(chǎn)品蔗糖含量達(dá)4.8%，成分表里碳水化合物為5%，蛋白質(zhì)含量為0。并稱“時(shí)大漂亮”在直播間中所售賣的茗摯品牌燕窩就是糖水而非燕窩。

最終辛巴團(tuán)隊(duì)于去年11月27日在微博上對(duì)此次燕窩事件道歉，承認(rèn)由“時(shí)大漂亮”在直播間宣傳的茗摯品牌燕窩，確實(shí)存在夸大宣傳的成分。雖然該事件并不是發(fā)生在帶貨主播辛巴的直播間，但卻一度被輿論誤讀為“辛巴制假售假”。

去年12月23日，廣州市場監(jiān)督管理部門針對(duì)此次事件作出處罰決定，和翊公司罰款90萬;天貓“茗摯旗艦店”網(wǎng)店罰款200萬，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

因認(rèn)為融昱公司提供的產(chǎn)品說明等資料存在虛假信息，誤導(dǎo)涉事主播進(jìn)行了夸大宣傳，和翊公司于去年12月向廣州仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)：要求融昱公司支付其先行承擔(dān)的賠償金，并就“夸大宣傳”等欺詐行為象征性賠償損失1元。

如今，仲裁庭裁定，確認(rèn)融昱公司故意誤導(dǎo)辛選作出虛假、引人誤解的宣傳行為，裁決融昱公司向和翊公司支付賠償款約3035萬元、象征性賠償損失1元。而辛巴當(dāng)時(shí)在道歉信中提到，根據(jù)辛選方整理的銷售數(shù)據(jù)，共計(jì)需要賠付消費(fèi)者61983040元。可見，法院最終認(rèn)為辛巴方和原廠都有責(zé)任，并且在這場燕窩賠償中，雙方分別承擔(dān)約50%的責(zé)任。

直播帶貨頻“翻車”

辛巴帶貨茗摯燕窩“翻車”事件，再次把網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的質(zhì)量安全問題拉回了大眾視野前。

但辛巴并不是唯一“翻車”的電商主播。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《“雙11”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》稱，2020年“雙11”期間，協(xié)會(huì)收到了33.4萬余條與直播電商有關(guān)的投訴，消費(fèi)負(fù)面信息主要集中在明星帶貨涉嫌刷單造假和售后服務(wù)滿意度低、體驗(yàn)較差兩個(gè)方面，并直接點(diǎn)名汪涵、李佳琦、李雪琴等參與直播帶貨的主播和明星。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年前三季度，全國直播相關(guān)企業(yè)超過3.9萬家，其中新增近2.5萬家，較上年同比增長565.32%。

電商直播業(yè)內(nèi)人士劉先生表示，電商網(wǎng)絡(luò)直播帶貨最近幾年被認(rèn)為是一種新的購物模式，受到熱捧。但相對(duì)于電商平臺(tái)，這種模式存在很大的局限性，直播貨物每次選件成千上萬件，要做到篩選全部貨物的質(zhì)量問題，有時(shí)候會(huì)存在人手不夠的問題。所以很多電商為了快速銷售商品，縮短時(shí)間成本，某些貨物便來不及核查其質(zhì)量信息的真實(shí)性。

監(jiān)管出手明權(quán)責(zé)

為整治網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)頻繁發(fā)生的直播“翻車”現(xiàn)象，國家七部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》(以下簡稱《辦法》)，自今年5月25日起施行，從而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場秩序，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，促進(jìn)新業(yè)態(tài)健康有序發(fā)展，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

《辦法》第十八條規(guī)定直播間運(yùn)營者、直播營銷人員從事網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，遵循社會(huì)公序良俗，真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地發(fā)布商品或服務(wù)信息，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)用戶。

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍對(duì)此認(rèn)為，通過上述規(guī)定，目前網(wǎng)絡(luò)交易市場監(jiān)管執(zhí)法中存在的平臺(tái)上相關(guān)交易記錄“黑箱化”、執(zhí)法者難以獲取的問題有望得到消除。此外，他還表示，未來的網(wǎng)絡(luò)交易市場監(jiān)管，主要表現(xiàn)為通過技術(shù)性手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中可能存在的異常情況進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)警以及定向取證和后續(xù)的處理。

針對(duì)“辛巴燕窩”事件中的責(zé)任界定問題，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，如果該燕窩并未稱為保健品只說是食品，那辛巴直播中所述是否存在欺騙行為還不能定奪。“懷孕吃燕窩比較好”，是無法驗(yàn)證的廣告語。如果無法驗(yàn)證，那就是虛假宣傳。燕窩的營養(yǎng)成分若沒有如實(shí)敘述，則違反了廣告法，廣告也是需要符合真實(shí)性原則的。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，在此次事件中廠家誤導(dǎo)了主播，廣州市場監(jiān)督管理部門這樣的裁決是正確的，讓廠家承擔(dān)責(zé)任，有助于廠家從源頭上誠信經(jīng)營，避免為主播提供虛假的產(chǎn)品資料。同時(shí)，主播也付出了聲譽(yù)代價(jià)，警惕所有直播主播不輕易為名實(shí)不符的產(chǎn)品做形象代言。(記者 趙述評(píng) 實(shí)習(xí)記者 劉俊群)

關(guān)鍵詞： 辛巴燕窩事件 判決結(jié)果 賠償款 廠家敗訴