沈外/極目新聞

澎湃評論員 陽柳

近日，一張包含年輕女子泳裝照的求職簡歷在網絡流傳，簡歷截圖顯示，一畢業于復旦大學的本科生應聘文秘/行政崗位，截圖上還附有一個手機號。6月26日，該手機號主告訴極目新聞，猜測網傳簡歷是被面試過的公司惡搞了。

【資料圖】

網傳一份求職簡歷的截圖顯示，23歲的女子劉某某求職意向是文秘/行政，其2019年9月至2023年6月本科就讀于復旦大學經濟學院，實習經歷包括兩家位于上海的企業，職位分別是總經理秘書、經理助理。該簡歷還包含專業技能、自我介紹等內容以及一個手機號。

引發網友關注的是，這份簡歷右上角所附的照片不是常見的登記照，而是一張年輕女子泳裝照。

網傳求職簡歷截圖

6月26日，極目新聞記者聯系了上述簡歷上的兩家企業。其中一家企業負責人表示，沒有這樣一名劉姓女子在公司擔任過總經理秘書。另一家企業員工表示不清楚此事。

這份簡歷上所附手機號主人用短信回應極目新聞記者稱，應該是被面試過的公司惡搞了，暫時不知道是哪家公司。但這位機主是不是劉姓女子？簡歷上的相片是不是她的？機主表示不愿多說，擔心傷害。另據百姓關注報道，記者向復旦大學經濟學院反映，工作人員回應稱，簡歷上的女子并非該校畢業生，應該系不實信息。

另有網傳截圖顯示，6月24日，一家企業的林姓人士發朋友圈放出了上述簡歷圖片，并對該女子及復旦大學進行了指責。記者找到上述林姓人士，其擔任上海及外地多家企業的執行董事。26日晚，他告訴極目新聞記者，確如他發在朋友圈所說，他所在的企業收到了這份簡歷。他表示，既然手機主人表態是惡搞，他將刪除那條朋友圈。

江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師向極目新聞記者分析稱，如果有人未經許可，盜用他人照片制作惡搞的簡歷，涉嫌侵犯當事人的肖像權、名譽權。根據《民法典》規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

藍天彬律師認為，當事人可以向法院起訴，要求行為人承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，還可以向公安機關及時報警。根據《治安管理處罰法》規定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

澎湃評論

“泳裝照求職簡歷”是真是假，核實一下很難嗎？

一份求職簡歷火了，因為照片是一名女子的泳裝照。簡歷截圖顯示，這名求職者畢業于復旦大學經濟學院，應聘文秘/行政崗位，還附上了手機號。誰會在求職簡歷上用自己的泳裝照？隔著屏幕都能感覺到一股強烈的違和感。

復旦大學經濟學院工作人員回應稱，簡歷上的女子并非該校畢業生，系不實信息。手機的主人告訴媒體，猜測簡歷是被面試過的公司惡搞了，暫時不知道是哪家公司。這名機主是否就是簡歷里的劉姓女子，以及是不是照片的主人，目前無法確認。很多網友判斷，這份求職簡歷大概率是人為的惡作劇。

那么問題來了：這樣一張明眼人都能看出問題的簡歷，是怎么出現和傳播開的？

據報道，最初系一家企業的林先生發朋友圈放出了簡歷，并對該女子及復旦大學進行了指責。不加甄別、核實信息真偽，就隨意傳播求職者簡歷，盲目指責校方和求職者，這位企業人士顯然缺乏基本的判斷力和媒介素養。簡歷是真是假，打個電話核實一下，很難嗎？

本來，未經許可盜用他人照片制作惡搞簡歷，就已經涉嫌侵犯當事人的肖像權、名譽權；企業人員再隨意傳播和點評，就進一步放大了虛假信息的傳播，無疑會對相關大學和求職者的形象和名譽造成傷害。

事后，林先生表示，既然手機主人表態是被惡搞，他將刪除那條朋友圈。這種淡然、無所謂的態度，表明其并沒有意識到自身行為的不妥，更缺乏起碼的法律意識和規則意識。也因此，如果最終證實“泳裝照求職簡歷”為假，林先生也應該對事件的發酵負一定的責任。

再往上溯源，這份簡歷是從哪來的？手機機主猜測是被面試過的公司惡搞了。簡歷中提到了兩家企業，一家表示沒有劉姓女子在公司擔任過相關職務，另一家企業員工表示不清楚此事。但真相如何，不能僅憑兩家企業自說自話、自證清白，需要相關部門介入調查，給出權威的說法。

對于手機機主、劉姓女子、簡歷上的相片主人是否為同一人，機主稱不愿多說，擔心傷害。這種顧慮當然可以理解，但如果簡歷真是惡搞，還是建議當事人勇敢站出來報警，讓惡搞者付出代價。當然，如果最終證實簡歷、照片是真，那么涉事女子也應受到輿論的譴責。

總之，“泳裝照求職簡歷”如果是惡搞，就必須讓惡搞者付出代價。眼下時值大學生求職季，絕不能讓這種無底線的惡搞，傷害畢業生群體和相關高校的社會形象，加劇求職難。

本期編輯 周曉婧

關鍵詞：